Manuel II Paléologue. Antoine Guillaumont

Antoine Guillaumont

Antoine Guillaumont. Th. Khoury. Manuel II Paléologue. Entretiens avec un musulman. In: Revue de l'histoire des religions, tome 177 n°2, 1970. p. 230.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhr_0035-1423_1970_num_177_2_9558

Théodore  Khoury.  — Manuel  II  Paléologue.  Entretiens  avec  un musulman,  7e  Controverse. -  Introduction,  texte  critique, traduction * et  notes.  Sources  chrétiennes,  n°  115,  Paris,  Editions  du  Cerf,  1966, "234  p.  — L'auteur de  ce  livre,  un  prêtre  grec-catholique  qui  enseigne actuellement  à  l'Université  de  Munster,  s'est  spécialisé  dans  l'étude des  textes  byzantins  de  polémique  anti-musulmane.  C'est  une  des pièces  principales  du  dossier  rassemblé  par  lui  qu'il  édite  ici.  Il  s'agit de  la  rédaction  d'une  controverse  que  l'empereur  Manuel II  Paléologue  aurait  soutenue  avec  un  «  mudarris »,  ou  lettré  musulman,  à Ancyre,  l'actuelle  Ankara, dans  l'hiver  1300/1  ou  1391  /"2  (M.  Khoury ne  semble  pas  mettre  en  doute  la  réalité  de  cette  controverse). 

Les Entretiens,  comportant  en  fait  une  série de  26  controverses,  sont restés  inédits  jusqu'en  1966,  réserve  faite  du  texte  des  deux premières controverses  publié  au;  tome  156  de  la  Patrologia  Graeca  de  Migne.

Dans la  même  année  1966  ont  paru l'édition du  texte  complet,  donnée par  E.  Trapp, à  Vienne,  et  la  présente  édition de Th.  Khoury ;  celle-ci se  limite  au  texte  de  la  7e  controverse,  qui  paraît l'une  des  plus  intéressantes  ;  le  texte  grec,  critiquement  établi,  est  accompagné  d'une traduction  française  annotée  et  précédé  d'une  très  substantielle  introduction,  où l’on trouvera,  notamment,  une  analyse  des  autres controverses.

En  comparaison  avec  les  autres  œuvres  qui  relèvent  de  la  polémique  islamo-chrétienne,  le  ton  de  la  controverse  est  relativement courtois. 

Le  musulman  reproche  surtout  au  christianisme  sa  morale qu'il  juge  excessive,  inhumaine  et  impraticable  ;  il  s'en  prend  à  la virginité,  prônée  par  l'ascétisme  chrétien,  qui,  selon  lui,  est  contre nature  et  contraire  au  précepte  de  la  propagation  de  l'espèce.  A  ses yeux,  le  principal, mérite  de  la  loi  coranique  est  qu'elle  occupe  le «  juste milieu  »  entre  la  loi  juive, jugée bassement matérielle  et  l'idéal chrétien  inaccessible  à  l'homme. 

Acceptant cette  représentation  hiérarchique.  Manuel réplique  que la  loi  coranique ne  saurait  correspondre à  un  progrès  par  rapport  au  christianisme,  puisqu'elle  n'est  qu'un  : retour  partiel  à  la  loi  de  Moïse.  En  outre,  pour  défendre  l'ascétisme chrétien, il  fait  valoir une  distinction entre  les  «  fils  »  et les  «  serviteurs », analdirue  à  celle  qui  eut  longtemps  cours  dans  le  christianisme  syrien: entre  «  parfaits  »  et  «  justes  »,  et  qui  repose sur  une  séparation,  parmi les commandements  évangéliques,  entre 

« conseils»  et  «  préceptes  ».

Malgré  le  ton  en  général  courtois,  chacun  des  deux  interlocuteurs donne  l'impression  de  rester  enfermé  dans  ses  perspectives  doctrinales  propres  et  l'entretien  ressemble  fort  à  un  dialogue  de  sourds.

A.  GUILLAUMONT.

Steven  Ritnciman.  —  The  Great  Church in  Captivity.  A  Study  of the  Patriarchate  of Constantinople  from  the  Eve  of  the  Turkisch  Conquest  to  the  Greek  War  of Independence,  Cambridge  University Press,  196k,  in-«°,  x-455  p.  —  Sous  ce  titre  qui  évoque  la  période.

Dr. Mohamed ZEMIRLINE