Libye, les députés français votent la guerre. Thierry Meyssan

NOSTALGIE
LES DEPUTES FRANCAIS VOTENT LA GUERRE

Thierry Meyssan. Thu, 28 Jul 2011
RÉSEAU VOLTAIRE

Invités à exercer leur contrôle démocratique sur la guerre de Libye, les députés français ont validé un discours consensuel de bons sentiments, sans jamais questionner la réalité des faits qui leur étaient présentés. Ignorants des procédures internationales en cours contre la France, ils ont validé des crimes de guerre. Oubliant la langue de bois humanitaire, les orateurs de la majorité présidentielle ont dévoilé leurs intentions coloniales : ils ont évoqué les opportunités économiques offertes par la guerre et se sont félicités de la conquête de la Cyrénaïque.

Le discours colonial revient à l’Assemblée nationale.

L’Assemblée nationale française a débattu, le 12 juillet 2011, de la poursuite de l’intervention militaire en Libye [1]. Il s’agissait là de l’application d’une nouvelle disposition constitutionnelle prévoyant un vote du parlement à l’issue de trois mois d’opérations extérieures.

Les Députés se sont félicités, à juste titre, d’être ainsi co-decisionnaires de l’engagement des forces armées. Cependant, si cette réforme voulue par Nicolas Sarkozy marque une nette avancée démocratique, on est encore loin du compte. D’abord parce que ce vote n’intervient qu’à l’issue de trois mois de guerre ; et ensuite parce que les parlementaires n’ont pas su ou pas pu le préparer. Ils ne disposaient à l’évidence d’aucune réflexion approfondie sur les implications en droit international (des milliers de plaintes de ressortissants libyens sont en cours de dépôt devant les juridictions nationales européennes et internationales), d’aucune information sur les événements ayant précédés cette guerre (planification par Washington dès 2002, tentative de putsch organisée par Paris en 2010, protocoles secrets du Traité de Lancaster House du 2 novembre 2010…), ni d’une évaluation contradictoire des crimes imputés au gouvernement libyen et aux rebelles (chaque jour on découvre que des crimes imputés au gouvernement de Tripoli n’ont pas existé, tandis que l’on a ignoré des crimes commis par les rebelles), ni même d’une vision claire des opérations militaires en cours (rôle d’Al Qaida et de Xe-Blackwater, choix des cibles de bombardement, déploiement du COS au sol, livraisons d’armes, état réel des combats…).

Dans ces conditions, l’Assemblée ne savait pas de quoi débattre et n’a joué que le rôle d’une chambre d’enregistrement. Même la contribution du Groupe communiste et apparentés qui a voté « non » s’est trouvée réduite à un exposé de principes sans argumentation serrée. Quand aux députés non inscrits, ou aux députés dissidents des groupes parlementaires, ils n’ont pas eu droit à la parole alors même que certains d’entre eux étaient les mieux informés de l’Assemblée.

Hypocrisie collective ou incompétence ?

 

Sur le fond, les députés devaient se prononcer sur la continuation des opérations militaires dont ils n’ont à aucun moment questionné le but et la légitimité. Pourtant, la résolution 1973 du Conseil de sécurité donnait un mandat à la Coalition des volontaires sans rapport avec ce qu’elle a entrepris.

Il s’agissait exclusivement de protéger les civils de tous bords en instituant une zone d’exclusion aérienne. Or, cette zone n’a jamais été mise en œuvre puisque l’aéroport de Benghazi fonctionne. Surtout l’OTAN n’a jamais cherché à protéger les civils puisqu’au contraire, elle a couvert les crimes de guerre d’Al-Qaida en Cyrénaïque.

À la place, l’OTAN a détruit l’essentiel des capacités militaires de la Libye et des infrastructures non-pétrolières (ces dernières sont intactes en vue du pillage à venir). Elle a mené une politique d’assassinat ciblé contre les familles des dirigeants libyens et a lancé une traque contre la personne de Mouammar Kadhafi. En outre l’OTAN a violé l’embargo sur les armes à destination du pays et a institué un blocus maritime illégal pour affamer la Tripolitaine.

Comme l’ont répété les différents orateurs, à commencer par le Premier ministre, la résolution 1973 est la première application du principe de « responsabilité de protéger » adopté par les Nations Unies lors du sommet mondial de septembre 2005. Or, ce concept exclut toute intervention qui aurait comme objectif un « changement de régime ».

Christian Jacob s’est réjouit de la conquête de la Cyrénaïque et de la mise en place d’un gouvernement fantoche. Il a déclaré : « Notre pays a été le premier à reconnaître le Conseil national de transition et je souhaite rendre hommage à la clairvoyance du Président de la République. Le drapeau français flotte à Benghazi et c’est pour nous une source d’immense fierté. » (sic)

Les parlementaires ont donc en réalité été invités à avaliser l’agression de l’OTAN en violation de la résolution 1973. 482 sur 516 ont allégrement trempé leurs mains dans le sang des Libyens, souvent sans comprendre qu’on leur demandait en fait de couvrir le président Sarkozy.

En effet, la France, comme les autres États de la Coalition signataires du Traité de Rome aura bientôt à répondre de ses agissements. Presque toutes les actions entreprises par l’OTAN en Libye sont des crimes en droit international. Y compris le bombardement des sites de l’armée libyenne qui ressort d’une guerre de conquête et contrevient à la résolution 1973 ainsi que l’ont observé de nombreux responsables politiques dans le monde à commencer par Vladimir Poutine et Hugo Chavez.

Seuls les députés communistes et quelques socialistes mobilisés par l’ancien président de l’Assemblée nationale, Henri Emmanuelli, se sont opposés au crime.

 

Aveux

Il s’ensuit que les orateurs de la majorité présidentielle ont commis des imprudences qui pourront être lourdes de conséquences devant la Cour pénale internationale en laissant transparaître le mobile véritable de leur enthousiasme.

Ainsi, Philippe Folliot (président du groupe Nouveau Centre) a invité le gouvernement à défendre dès à présent les intérêts des entreprises françaises pour obtenir des contrats de reconstruction avec les autorités qui auront été mises en place à l’issue de la guerre.

La palme de la balourderie revient à Christian Jacob (président du groupe UMP) qui s’est félicité bruyamment de voir le drapeau français flotter sur Benghazi. Une formulation sans équivoque par laquelle il admet que l’opération Harmattan est une guerre de conquête.

Thierry Meyssan

Thierry Meyssan. Thu, 28 Jul 2011

RÉSEAU VOLTAIRE

Mohamed ZEMIRLINE

Coïncidence de dates ou rancune coloniale tenace

Coïncidence de dates ou rancune coloniale tenace ?

Par Youssef Girard

« L'intelligence, c'est de bien retenir les expériences »

L'Imam Ali

Le 19 mars 2011, la coalition occidentale bombardait la Libye après le vote, le 17 mars, par le Conseil de sécurité de l'ONU de la résolution 1973 autorisant des frappes aériennes contre les forces de Mouammar Kadhafi. Officiellement, ces frappes avaient pour objectif la « protection » de la « population civile » libyenne. Le samedi 19 mars 2011, peu avant 18 heures, ce fut la France qui lança la première salve d'attaques en envoyant ses chasseurs bombarder des véhicules blindés des troupes de Kadhafi positionnés aux abords de Benghazi. Ces frappes donnaient le « coup d'envoi » de la guerre de l'OTAN destinée à renverser le régime de Tripoli.

Sept mois plus tard, le 15 septembre 2011, Nicolas Sarkozy, David Cameron et Bernard-Henry Levy se sont rendus en Libye pour saluer la « victoire » de leurs amis du Conseil National de Transition (CNT) libyen. Sarkozy et Cameron ont été les deux premiers dirigeants étrangers à faire le voyage en Libye après la prise de Tripoli par les troupes du CNT. A Benghazi, les deux dirigeants occidentaux ont été accueillis en grande pompe par leurs « protégés » du CNT qui avaient déployé d'énormes pancartes proclamant « Mr Sarkozy, Benghazi vous aime » et « Merci la Grande-Bretagne » et distribué des petits drapeaux français à la foule rassemblée. A l'arrivée des dirigeants occidentaux des « Kadhafi espèce de lâche, Sarkozy est sur la place », « One two three, merci Sarkozy » et « Cameron, nous t'attendions » furent repris par la foule.

Dans le cadre de ces deux évènements, les dates du 19 mars et du 15 septembre ne sont pas sans échos dans la mémoire des peuples du Maghreb et de leurs luttes pour la liberté contre l'Occident impérialiste.

En effet, le 19 mars est la date anniversaire du « cessez-le-feu » intervenue à la suite de la signature des accords d'Evian par les représentants du FLN et du gouvernement français en 1962. Ces accords marquaient le succès des nationalistes algériens après huit ans de guerre de libération nationale. Les autorités coloniales françaises étaient contraintes de reconnaître le droit à l'autodétermination du peuple algérien ce qui aboutit à l'indépendance de l'Algérie le 5 juillet 1962.

Le 15 septembre est une date tout aussi symbolique dans l'histoire de la lutte de libération des peuples du Maghreb puisqu'elle est celle de l'anniversaire de la condamnation à mort du résistant libyen Omar al-Mokhtar par les autorités coloniales italiennes en 1931. Après avoir vaillamment tenu tête au colonisateur italien pendant plus de dix ans, Omar al-Mokhtar avait été fait prisonnier le 12 septembre 1931. Le 15 septembre  il était rapidement jugé et condamné à mort par les autorités coloniales italiennes. L'exécution eut lieu le 16 septembre 1931, devant 20.000 Libyens. Par la suite, la Libye considéra le 16 septembre comme un jour de deuil et de commémoration en l'honneur du martyr Omar al-Mokhtar qui demeura un symbole de la résistance à la colonisation.

Avoir choisi ces deux dates symboliques pour diriger l'action de la France en Libye n'est peut-être qu'une étrange coïncidence de dates résultant des « hasards » du calendrier diplomatique. Mais connaissant la longue mémoire et la rancune tenace du colonialisme, il serait opportun de s'interroger sur la symbolique de ces dates qui ne sont surement pas totalement anodines.

La France lance une attaque contre un pays du Maghreb le 19 mars à la date anniversaire du jour où elle a été contrainte de reconnaître le droit à l'autodétermination du peuple algérien. Cela apparaît comme une volonté déterminée de prendre une revanche sur l'histoire en signifiant que le retrait des troupes françaises du Maghreb arabe n'était qu'une parenthèse devant être refermée à la première occasion. Cette parenthèse refermée, la France pourra poursuivre sa politique coloniale débutée militairement en 1830 par la conquête de l'Algérie. La date symbolique du 19 mars apparaît comme un signe clair des intentions françaises en Libye.

L'arrivée en Libye de deux dirigeants occidentaux le jour de l'anniversaire de la condamnation à mort d'Omar al-Mokhtar apparaît tout autant comme une volonté de revanche sur une figure de la résistance à la colonisation. En plus de profaner la mémoire de ce grand moudjahid, il s'agit pour les puissances coloniales d'envoyer un message clair montrant quel sort sera réservé à tous ceux qui s'opposeraient à leur projet de domination impériale du monde arabo-musulman.

Décidément, tout cela montre bien que le colonialisme à la mémoire longue et la rancune tenace... 0

Par Mohamed Hadj Aissa, lundi 19 septembre 2011.