"Cannibales Nègres", Indianophages et Anthropophages
Que n'ai-je entendu dans ma jeunesse sur les "cannibales Nègres"? Au cours d'une réunion de la IIme Internationale Socialiste, avant la première guerre mondiale, le socialiste Kautsky, dénonçant le colonialisme, s'était fait apostropher par le délégué hollandais Van Kol par ces mots (je cite de mémoire) : "Va donc prêcher le socialisme chez les Nègres si tu veux servir de festin aux cannibales". C'était là l'aube annonciatrice de la Belle Époque, du "ma tonkiki, ma tonkiki, ma tonkinoise"... En lisant plus tard l'histoire de l'Afrique Noire je me suis rendu compte que tous ces prétendus "cannibales Nègres" n'étaient que la tentative (longtemps réussie) de justifier les "pacifications" et chasses aux esclaves transportés ensuite outre-Atlantique sur les navires qu'Aimé Césaire appela avec raison des Géhennes Flottantes. Voilà pour les "cannibales Nègres".
ANTHROPOPHAGES. Ce mot est un composé grec de "anthropos" = "homme", et "phagos" = "qui mange". Naturellement, quand le mangé est un homme; mais quand il est un Indien, l'homme blanc qui l'a mangé n'est plus un anthropophage mais un indianophage!? D'après ceux qui subjuguèrent les Indiens, ces derniers n'étaient pas des hommes mais "l'animal le plus proche de l'homme". Cependant ce ne fut pas parce que les Indiens étaient des "animaux" que l'homme blanc en a mangé. Voyons donc comment on devient indianophage. "Conquistar" est un mot espagnol, mais il n'y a pas eu que des Espagnols pour avoir été conquistadores. Quand le grand Empereur d'Autriche Charles Quint, en même temps roi d'Espagne Charles I, s'était trouvé en difficulté de trésorerie pour corrompre les Grands Electeurs Allemands (qui le hissèrent au trône impérial d'Autriche contre François 1er) il vendit toute la côte Nord de l'Amérique du Sud (Venezuela et Colombie) avec droit de s'enfoncer aussi loin que l’on pût à l'intérieur. Les acheteurs étaient la grande Maison WEISER de Augsbourg en Allemagne, qui l'acheta pour y organiser la Ruée vers l'Or et surtout la chasse à l'homme (pardon, je voulais dire la chasse à l'Indien) pour le marché d'esclaves de l'Ile La Española où le commerce le plus florissant alors était le trafic de chair humaine.
On lit dans l'histoire de Colombie du Révérend Père Jésuite Rafael M.GRANADOS qu'une expédition composée d'un groupe d’allemands et d'espagnols parti chasser l’Indien avec pour chef l'allemand Ambros DALFINGER. Mais laissons plutôt Pater Granados nous conter cette historiette en commençant par le pedigree de Dalfinger :
"...prototype
de soldat aventurier et cruel, il arriva fin 1528 avec son armée (...). Tous
étaient autorisés à voler leur or aux Indigènes, brûler leurs huttes et
pratiquer la chasse à l'esclave. Dalfinger était accompagné de 160 soldats
d'infanterie et de 40 cavaliers, pour entreprendre une expédition profonde.
Pour empêcher les Indiens capturés de s'enfuir, ils les transportèrent la tête
enfilée dans une longue chaîne. Si un malheureux, accablé, n’avait plus la
force d’avancer, on lui coupait la tête pour dégager la chaîne..."
"...tenaillés
par la faim, ils tuèrent des Indiens pour les manger. Les membres de
l'expédition eurent alors peur les uns des autres et se dispersèrent..."(1)
Dispersés
parce qu'ils voulaient bien manger des Indiens mais pas être mangés par leurs
frères d'armes; la confiance régnait, ils se connaissaient bien.
Pour
la plupart de nos historiens les Européens allèrent en Amérique (et
ailleurs...) pour, entre autres bonnes causes, "mettre fin à des
pratiques barbares de consommation de chair humaine". Mais, nécessité
faisant Loi, quand on est un homme civilisé, au lieu de se nourrir de racines
comme faisaient les "sauvages Indiens" en nécessité, "sans
Loi", ils préférèrent manger des Indiens plutôt que des racines bonnes
pour les "sauvages". Après tout, avec cela ils ne commettaient pas
d'anthropophagie, mais de l'indianophagie, puisque l’Indien était bien
"proche de l'homme", mais "animal" tout de même. Il y a
certainement eu bien d'autres cas semblables, mais, pudeur, les chroniqueurs et
les historiens de l'époque n'étaient pas tous des Grenados...
Un autre cas presque semblable (presque parce que raté, les "sauvages" Indiens ayant couru plus vite que les indianophages) se produisit avec des pirates (pardon, des "Corsaires"!) de Sa Gracieuse Majesté Britannique Charles II. Le pirate Anglais Sir Henry Morgan, anobli par son roi en récompense de ses pirateries, s'était une fois enfoncé avec ses hommes trop à l'intérieur de l'Isthme de Panama en porteur de civilisation. Affamés, lui et ses hommes, dans leur chasse aux vivres :
"virent
une centaine d'Indiens de l'autre côté de la rivière s'en aller en courant.
Quelques boucaniers plongèrent et nagèrent jusqu'à la rive d'en face, résolus,
s'ils tuent un Indien et ne trouvent par de vivres chez eux, de le
manger."(2)
Voilà
terminé des cas d'indianophagie. Voyons maintenant un peu à propos
d'anthropophagie, c'est à dire des cas où les mangés étaient des anthropos, des
Européens, seuls dignes du nom d'hommes, et mangés non pas par des Indiens ou
des "cannibales nègres", mais par leurs propres frères d’armes.
Alors, a n t h r o p o p h a g i e ! En août 1535 une flotte de douze navires leva l'ancre des eaux du Guadalquivir en Espagne, en direction de l'Amérique du Sud, composée de 1.500 hommes dont 100 Allemands sujets de Sa Majesté Impériale Charles Quint d'Autriche, et 100 chevaux. Au bout de quatre mois ils atteignirent l'estuaire du Rio de la Plata, là où se dressent aujourd'hui les gratte-ciel de la gigantesque Buenos Aires. En arrivant ils prirent contact avec les Indiens locaux, les Querandis. Comme partout ailleurs, avant de faire leur connaissance, les Indiens les reçurent dans une ambiance de grande hospitalité.
Les
Querandis étaient un peuple qui vivait de pêche et de chasse. Ils avaient tout
fait pour les régaler de poissons et gibier, heureux de découvrir des hommes
qui n'étaient pas faits comme eux. Mais comme l'hospitalité tournait au vasselage,
tout "sauvages" qu’ils étaient, ils osèrent se fâcher comme ferait
tout homme normal envers un "hôte" qui s'installe chez-vous en maître
de céans. Nos Querandis s'enfoncèrent donc à l'intérieur de leur forêt pour
fuir ce genre d' "hôtes". Les conquistadores, fâchés à leur tour pour
la perte de leur unique source de ravitaillement (trop paresseux pour chasser
et pêcher eux-mêmes), se mirent à les poursuivre pour les obliger à continuer
leur "hospitalité". Les Indiens ne se laissèrent pas intimider par la
supériorité des armements. Ils se défendirent en "guérilla" comme on
dirait aujourd'hui, mirent le feu au camp de leurs "hôtes", ainsi
qu'à quelques-uns de leurs navires. La famine commença alors à régner parmi les
conquistadores. Trois parmi eux, tenaillés par la faim, tuèrent clandestinement
un cheval de l'expédition pour se rassasier. Ayant été pris en flagrant délit
d’hippophagie, ils furent condamnés par le chef de l'expédition, le Capitan
Mendoza, à être pendus. Le soir de l’exécution, les corps des suppliciés se
balançaient au gibet, mais le lendemain matin il n'y pendait plus que des
squelettes, des os sans viande. Ils furent "anthropophagés" par leurs
frères d'armes, lit-on dans une histoire écrite par F.A.Kirkpatrick, et intitulée
LOS CONQUISTADORES ESPAÑOLES, éditions Espasa-Calpe, Madrid 1960, pages 213 à
216.
Autre anthropophagie : le gouverneur de Cuba Diego de Velazquez envoya en 1528 un de ses lieutenants, Panfilo de Narvaez, explorer la Floride pour voir si c’était un bon terrain de chasse à l'Indien. Mais soyons brefs : l'expédition fut un désastre, comme tout ce qu'avait entrepris ce Narvaez. Comme, par exemple, sa tentative de faire prisonnier le conquistador Cortés, concurrent du conquistador Velazquez, qui se solda par sa propre mise aux fers. D’autant que les Indiens de ce coin n'étaient pas les "douces brebis" des Antilles, comme les avait appelés Las Casas. Laissons tous ces détails et voyons ce qu'écrit au sujet de cette anthropophagie un des survivants de l'expédition :
"Cinq
chrétiens (c'est à dire cinq espagnols ) qui étaient installés sur la côte,
arrivèrent à une telle extrémité qu’ils se mangèrent les uns les autres,
jusqu’à ce qu'il ne resta qu'un seul survivant, lequel étant seul n'avait plus
personne à manger. Ils s'appelaient Sierra, Diego Lopez, Corral, Palacios,
Gonzalo Ruiz".(3)
Et
on lit plus loin :
"...ceux
qui mouraient, les autres les mettaient en pièces pour les manger et le dernier
mort fut Sotomayor, qu’Esquivel mangea pour s’en nourrir, jusqu’au premier
mars..."(4)
Tout
cela est atroce. Mais qu'allaient-ils faire en cette galère? Quel mal leur
avaient fait les Indiens pour qu'ils aillent les tourmenter autant? Pourquoi ne
se sont-ils pas nourris comme les Indiens, comme avait fait le sympathique
auteur de cette chronique?
BASILE Y.
Web :
basile-y.com
1/.Rafael M.Granados, S.J., HISTORIA DE
COLOMBIA, Medellin 1953,
p.p.101 et 102.
2/.Exquemelin, THE BUCCANIERS OF
AMERICA, Penguin, Londres 1969, page 189.
3/.Alvar Núñez Cabeza de Vaca,
NAUFRAGIOS Y COMENTARIOS, éditions Espasa-Calpe (colleción Austral, Madrid
1971, page 41.
4/.Idem, page 50.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire