Le complot papiste était un complot fictif concocté
par Titus Oates qu'entre 1678 et 1681 saisit les royaumes d'Angleterre et
d'Ecosse en hystérie anti catholique. Oates a allégué qu'il existait un complot
catholique vaste d'assassiner Charles II, accusations qui ont conduit à des
exécutions d'au moins 22 hommes et précipité la crise bill d'exclusion.
Finalement réseau complexe de Oates d'accusations se est effondré, conduisant à
son arrestation et à la condamnation pour parjure.
-
SOMMAIRE
-
Le complot papiste fictive doit être comprise dans le
contexte de la Réforme
anglaise et le développement ultérieur d'un fort sentiment anti catholique
parmi la population essentiellement protestante d'Angleterre.
La Réforme anglaise a commencé en 1533, lorsque le roi Henry
VIII a demandé l'annulation de son mariage avec Catherine d'Aragon pour épouser
Anne Boleyn. Comme le Pape ne serait pas accorder ce, Henry a rompu avec Rome
et a pris le contrôle de l'Eglise en Angleterre. Plus tard, il avait dissous
les monastères, provoquant l'opposition dans le pays encore largement
catholique. Sous le fils de Henry, Edouard VI, l'Eglise d'Angleterre a été
transformé en un organisme strictement protestant, avec de nombreux vestiges du
catholicisme supprimées. Edward a été succédé par sa demi-sœur Marie Ire
d'Angleterre, fille de Henri VIII et Catherine. Elle était catholique et a
renvoyé l'Eglise en Angleterre à l'union avec le Saint-Siège. Mary entachée sa
politique par deux actions impopulaires: elle a épousé son cousin, le roi
Philippe II d'Espagne, où les horreurs de l'Inquisition ont continué, et a eu
300 protestants brûlés sur le bûcher, provoquant beaucoup d'Anglais à associer
le catholicisme avec la participation de puissances étrangères et persécution
religieuse. Même si les catholiques ont ensuite été persécutés par les
dirigeants protestants, ce ne était pas avec la férocité qui a marqué le règne
de Marie et de l'Inquisition, et ce est le catholicisme qui a été considéré
comme la religion persécuter. L'historien John Philipps Kenyon remarquer
"ne était là aucun doute quant à ce qui se passerait si les catholiques
ont pris le contrôle: tous les bons protestants brûler."
Mary a été succédé par sa demi-sœur protestante,
Elizabeth I, qui a de nouveau rompu avec Rome et le catholicisme supprimée. Ce,
et sa légitimité est douteuse - elle était la fille d'Henri VIII et Anne Boleyn
- a conduit à des puissances catholiques ne la reconnaissant comme Reine et
favorisant son prochain rapport, la catholique Marie, reine d'Ecosse. Le règne
d'Elisabeth vit rébellions catholiques comme le lever du Nord, ainsi que des
parcelles comme le Terrain Ridolfi ou le complot Babington, à la fois
l'intention de tuer Elizabeth et la remplacer par Mary avec l'aide d'une
invasion espagnole. Après ce dernier, Marie a été décapité en 1587. Ceci et le
soutien d'Elizabeth de la révolte néerlandaise dans le Pays-Bas espagnols -
déclenché Philippe II de tentative de l'invasion de l'Espagne avec l'Armada
espagnole. Cela a renforcé l'impression que le catholicisme était un élément
étranger tout l'échec de l'Armada convaincu beaucoup d'Anglais que Dieu était
favorable du protestantisme.
Le sentiment anti catholique atteint de nouveaux
sommets en 1605 après la
Conspiration des poudres a été découvert. Traceurs
catholiques ont tenté de renverser le régime protestante du roi James I en
faisant exploser la fois roi et le parlement au cours de la Cérémonie d'ouverture du
Parlement. Cependant, Guy Fawkes, qui était en charge des explosifs, a été découvert
la veille et la tentative déjouée. L'ampleur de la parcelle - avait elle a
réussi les chiffres du gouvernement la plupart des principaux auraient été tués
d'un seul coup - a convaincu beaucoup d'Anglais que les catholiques étaient
sournois conspirateurs qui reculeront devant rien pour avoir leur manière,
rendant ainsi les allégations sur parcelles catholiques plus crédible.
Le sentiment anti catholique était un facteur constant
dans la façon dont l'Angleterre perçu les événements des décennies suivantes:
la guerre de Trente Ans a été perçue comme une tentative par les Habsbourg
catholiques exterminer protestantisme allemand. Sous les premiers rois Stuart
craintes de complots catholiques étaient endémiques et les politiques de
Charles I - en particulier ses politiques de l'église, qui avaient un penchant
de l'église décidément élevée - étaient considérés comme pro catholique et
susceptibles induites par un complot catholique dirigée par la reine catholique
Charles, Henriette Marie de France. Ceci, combiné avec des histoires sur les
atrocités catholiques en Irlande en 1641, a déclenché la guerre civile anglaise,
qui a conduit à l'abolition de la monarchie et une décennie de domination
puritaine, qui a épousé la tolérance religieuse pour la plupart des formes de
protestantisme, mais pas pour le catholicisme. La restauration de la monarchie
en 1660 sous le roi Charles II a apporté avec lui une réaction contre tous les
dissidents religieux, ce est à dire tous les dehors de l'Eglise établie
d'Angleterre. En conséquence, les catholiques sentaient hostilité populaire et
la discrimination juridique.
Hystérie anti catholique éclaté légèrement pendant le
règne de Charles II, qui a vu diverses catastrophes tels que la Grande Peste de
Londres et le Grand Incendie de Londres. Après les dernières rumeurs,
flottaient autour d'environ incendie criminel et le premier à être blâmé
étaient catholiques, en particulier les jésuites. Remarques Kenyon, "A
Coventry, les habitants ont été possédés par l'idée que les papistes étaient
sur le point de se lever et leur couper la gorge ... Une panique nationale
semblait probable, et les réfugiés comme sans-abri versé de Londres dans la
campagne, ils ont pris avec eux histoires d'un genre qui étaient familiers en
1678 et 1679. "
Anti catholicisme a été alimentée par des doutes sur
l'appartenance religieuse du roi, qui avait épousé une princesse catholique,
Catherine de Portugal et formé une alliance avec la France, puis la première
puissance catholique en Europe, contre les Pays-Bas protestants. En outre,
comme le frère et héritier présomptif, James Charles, duc d'York, avait
embrassé le catholicisme. En 1672, Charles a publié la Déclaration Royale
de faiblesse, dans laquelle il a suspendu toutes les lois pénales contre les
catholiques et les autres dissidents religieux. Cela a abouti à de plus en plus
craintes par les protestants d'accroître l'influence catholique en Angleterre
et a conduit à un conflit avec le Parlement au cours des années 1670. En
Décembre 1677 une alarme pamphlet anonyme de propagation à Londres en suggérant
que le pape prévu de changer le gouvernement légitime de l'Angleterre.
-
Le complot papiste fictive s’est déroulé d'une manière
très particulière. Oates et Israël Tonge, un ecclésiastique fanatiquement
contre catholique, avaient écrit un grand manuscrit qui a accusé les autorités
de l'Église catholique de l'approbation de l'assassinat de Charles II. Les
jésuites étaient en Angleterre pour effectuer la tâche. Le manuscrit a
également nommé près de 100 jésuites et de leurs partisans qui ont été
prétendument impliqués dans ce complot d'assassinat; rien dans le document n'a
jamais été prouvé pour être vrai.
Oates a glissé une copie du manuscrit dans la boiserie
d'une galerie dans la maison du médecin Sir Richard Barker, avec qui Tonge
vivait. Le lendemain Tonge a prétendu trouver le manuscrit, et l'a montré à une
connaissance, Christopher Kirkby, qui a été choqué et a décidé d'informer le
roi. Kirkby était un chimiste et un ancien assistant à des expériences
scientifiques de Charles. Le 13 Août 1678, alors que Charles se promenait dans le parc
de Saint-James, le chimiste a informé de la parcelle. Charles était dédaigneux
mais Kirkby a déclaré qu'il connaissait les noms des assassins qui ont planifié
de tirer le roi et, en cas d'échec, le médecin de la reine, Sir George Wakeman,
serait l'empoisonner. Quand le roi a exigé la preuve, le chimiste a offert
d'apporter Tonge qui connaissait personnellement de ces questions. Charles dit
Kirkby de présenter Tonge avant que Thomas Osborne, lord Danby, Lord Grand
Trésorier, alors le plus influent des ministres du roi. Tonge ensuite menti à
Danby, en disant qu'il avait trouvé le manuscrit, mais ne savait pas l'auteur.
Comme le souligne Kenyon, le gouvernement a pris au
sérieux la moindre menace pour du roi bien-être - le printemps précédent une
femme au foyer de Newcastle avait été étudié tout simplement pour dire que «le
roi mérite la malédiction de toutes les épouses de bons et fidèles pour son
mauvais exemple". Danby, qui semble d'abord avoir cru dans le complot,
conseilla au roi d'ordonner une enquête. Charles II a rejeté la demande,
affirmant que toute l'affaire était absurde. Il a dit Danby de garder les
événements secrets afin de ne pas mettre l'idée du régicide dans l'esprit des
gens. Cependant, le mot du manuscrit propage au duc d'York, qui a publiquement
appelé à une enquête sur la question. Même Charles a admis que compte tenu du
nombre d'allégations, il ne pouvait pas être certain qu'aucun d'entre eux était
vrai, et a accepté à contrecoeur. Pendant l'enquête, le nom Oates a surgi. Dès
le premier roi était convaincu que Oates était un menteur, et Oates n'a pas
aidé sa cause en affirmant avoir rencontré le régent d'Espagne, Don Juan
d'Autriche. Interrogé par le roi, qui avait rencontré Don Juan en 1656, il est
devenu évident que Oates ne avait aucune idée à quoi il ressemblait. Le Roi a
eu un entretien long et franc avec Paul Barillon, l'ambassadeur français, dans
lequel il a précisé qu'il ne croyait pas qu'il y avait un mot de vérité dans le
complot, et que Oates était «un homme méchant»; mais que, maintenant, il avait
rallié à la vue qu'il doit y avoir une enquête, en particulier avec le Parlement
sur le point de remonter.
Le 6 Septembre Oates a été convoqué devant le juge Sir
Edmund Berry Godfrey de prêter serment avant son témoignage devant le roi.
Oates a affirmé qu'il avait été lors d'une réunion tenue au jésuite White Horse
Tavern, dans le Strand, Londres le 24 Avril 1678. Selon Oates, le but de cette
réunion était de discuter de l'assassinat de Charles II. La réunion a examiné
une variété de méthodes qui comprenait: poignardé par bandits irlandais, le tir
de deux soldats jésuites, ou d'empoisonnement par le médecin de la reine, Sir
George Wakeman.
Oates et Tonge ont été portées devant le Conseil privé
plus tard ce mois, et le conseil interrogés Oates. Le 28 Septembre, il fait 43
allégations contre divers membres des ordres religieux catholiques dont 541
jésuites et de nombreux nobles catholiques. Il a accusé Sir George Wakeman, le
médecin de la Reine,
et Edward Colman, le secrétaire à Marie de Modène duchesse de York, de la
planification de l'assassinat. Colman a été reconnu coupable d'avoir
correspondu avec un jésuite français, qui le condamnait. Wakeman a été acquitté
par la suite. Malgré la mauvaise réputation de Oates, les conseillers ont été
impressionnés par sa confiance, son sens du détail et sa mémoire remarquable.
Un tournant est venu quand il a été montré cinq lettres, prétendument écrits
par des prêtres bien connus et donnant des détails sur l'intrigue, dont il
était soupçonné de forger: Oates "d'un seul regard" nommé chacun des
auteurs présumés. À ce Conseil était "surpris" et a commencé à donner
beaucoup plus de crédibilité à l'intrigue; étrangement, il ne se produit pas à
eux que la capacité Oates de reconnaître les lettres rend plus probable, plutôt
que moins, qu'il les avait forgé.
Autres Oates accusés inclus Dr William Fogarty,
archevêque Peter Talbot de Dublin, Samuel Pepys, et John Belasyse, 1er Baron
Belasyse. La liste est passée à 81 accusations. Oates a été donné une escouade
de soldats et il a commencé à arrondir jésuites.
Les allégations ont gagné peu de crédit jusqu'à ce que
l'assassiner de Sir Edmund Berry Godfrey, un membre du Parlement et fervent
partisan du protestantisme. Sa disparition le 12 Octobre 1678, la découverte de son
corps mutilé le 17 Octobre, et l'échec ultérieur de résoudre son assassiner
envoyé la population protestante dans un tumulte. Il avait été étranglée et
courir à travers avec sa propre épée. Beaucoup de ses partisans a blâmé les
assassiner les catholiques. Comme l'a dit Kenyon, "Le jour suivant, le 18,
James a écrit à Guillaume d'Orange que la mort de Godfrey était déjà"
portées contre les catholiques », et même lui, jamais le plus réaliste des
hommes, craint que« toutes ces choses qui se passent ensemble causeront une
grande flamme au Parlement. »Les Lords demanda au roi Charles de bannir tous
les catholiques d'un rayon de 20
miles autour de Londres, que Charles a accordé le 30 Octobre 1678,
mais il était trop tard parce que Londres était déjà dans une panique.
Oates a saisi sur cette assassiner comme preuve que le
complot était vrai. Le assassiner de Godfrey et la découverte des lettres de
Edward Coleman ont fourni une base solide de faits pour les mensonges de Oates
et les autres informateurs qui l'ont suivi. Oates a été appelé à témoigner
devant la Chambre
des Lords et de la Chambre
des communes le 23
Octobre, 1678. Il a témoigné qu'il avait vu un certain nombre de
contrats signés par le Supérieur Général des Jésuites. Les contrats nommés
officiers qui commander une armée de partisans catholiques pour tuer Charles II
et d'établir un monarque catholique. À ce jour, personne ne est certain qui a
tué Sir Edmund Godfrey, et la plupart des historiens considèrent que le mystère
insoluble. Oates de l'associé William Bedloe dénoncé l'orfèvre Miles la France, qui à son tour a nommé
trois hommes qui travaillent, Berry, vert et Hill, qui ont été jugé, condamné
et exécuté en Février 1679; mais il est rapidement devenu clair qu'ils étaient
tout à fait innocent, et que la
France, qui avait été soumis à la torture, les nomma simplement
pour gagner sa liberté.
King Charles, conscient de l'agitation, est retourné à
Londres et a convoqué le Parlement. Il ne était pas convaincu par les
accusations de Oates, mais le Parlement et l'opinion publique l'a forcé à
ordonner une enquête. Parlement croyait sincèrement que cette parcelle était
réel, déclarant, «La Chambre
est d'avis qu'il n'y a point eu et est toujours un terrain maudit et infernal
parvint et réalisé par les réfractaires papistes d'attribution et le meurtre du
roi." Tonge a été appelé à témoigner le 25 Octobre, 1678 où il a témoigné sur
le grand incendie et, plus tard, des rumeurs d'une autre courbe similaire. Le
1er Novembre, les deux Chambres ont ordonné une enquête dans laquelle un
Français, Choqueux, a été découvert à stocker la poudre à canon dans une maison
voisine. Cela a provoqué une panique, jusqu'à ce qu'il a découvert qu'il était
tout simplement maker feu d'artifice du roi.
Oates est devenu plus audacieux et accusé cinq
seigneurs catholiques d’implication dans le complot. Le roi a rejeté les
accusations, soulignant que Belasyse était tellement affligé de la goutte qu'il
pouvait à peine se tenir debout, tandis Arundell et Stafford ne avaient pas été
en bons termes depuis 25 ans; mais Anthony Ashley Cooper, 1er comte de
Shaftesbury avait les seigneurs arrêtés et envoyés à la Tour le 25 Octobre 1678. Saisissant
la marée anti- catholique, Shaftesbury demandé publiquement que le frère du
roi, James, être exclu de la succession royale, incitant l'exclusion crise. Le 5 Novembre 1678,
les gens ont brûlé des effigies du Pape au lieu de ceux de Guy Fawkes. À la fin
de l'année, le parlement a adopté un projet de loi, un deuxième test Loi, à
l'exclusion des catholiques de l'adhésion des deux Chambres.
Le 1er Novembre 1678, la Chambre des communes a
décidé de procéder par mise en accusation contre «les cinq seigneurs papistes».
Le 23 Novembre les papiers de tous Arundell ont été saisis et examinés par le
comité des Lords; le 3 Décembre les cinq pairs ont été traduits en justice pour
haute trahison; et le 5 Décembre les communes a annoncé la mise en accusation
de Arundell. Un mois plus tard Parlement a été dissous, et la procédure a été
interrompue. En Mars 1679, il a été décidé par les deux chambres que la
dissolution ne avait pas invalidé les propositions de la mise en accusation. Le
10 Avril 1679
Arundell et trois de ses compagnons ont été portées à la Chambre des Lords à mettre
en moyens, dirigés contre les articles de destitution. Arundell plaint de
l'incertitude des charges, et imploré les pairs de les avoir "réduit à la
certitude compétente». Mais le 24 Avril ce moyen a été voté irrégulière, et le
26 Avril les prisonniers ont été à nouveau présentée à la Chambre des Lords et a
ordonné de modifier leurs moyens. Arundell a répondu par une brève se déclarant
non coupable.
Le procès a été fixée pour le 13 mai, mais une
querelle entre les deux maisons à des points de procédure, ainsi que la
légalité d'admettre évêques à un procès en capital, suivie d'une dissolution,
retardé son entrée en vigueur jusqu'au 30 Novembre 1680. Ce jour-là ce était décidé de
procéder d'abord contre Lord Stafford, qui a été condamné à mort le 7 Décembre
et décapité le 29 Décembre. Son procès, par rapport aux autres parcelles
d'essais, était assez juste, mais comme dans tous les cas d'allégations de
trahison à cette date l'absence de l'avocat de la défense était un handicap
fatal, et tandis que le crédit Oates avait été gravement endommagé, les principaux
témoins à charge, Turberville et Dugdale, frappés même les observateurs et
justes comme John Evelyn comme suffisamment crédibles.
Le 30 Décembre, la preuve contre Arundell et ses trois
codétenus a été ordonné de se tenir prêt, mais il instances publiques arrêté.
En fait, la mort de William Bedloe quitté la poursuite de graves difficultés,
car une protection pour une personne accusée de trahison, qu'il doit y avoir
deux témoins oculaires d'un acte manifeste de trahison, a été observé scrupuleusement,
et seulement Oates prétendait avoir des preuves contre le Lords restants. Petre
Seigneur est mort dans la Tour
en 1683. Ses compagnons y sont restés jusqu'au 12 Février 1684 quand un appel à la Cour du Banc du Roi de les
libérer sous caution a été un succès. Le 21 mai 1685 Arundell, Powis, et Belasyse venus à
la Chambre
des lords de présenter des pétitions pour l'annulation des accusations et le
lendemain les pétitions ont été accordées. Le 1er Juin 1685 leur liberté a été
officiellement assuré au motif que les témoins à charge se étaient parjure, et
le 4 Juin le projet de loi de proscription contre Stafford a été inversée.
Le 24 Novembre 1678, Oates a coûté la Reine a travaillé avec le
médecin du roi de l'empoisonner et a demandé l'aide du "capitaine"
William Bedloe, un membre notoire de la pègre de Londres. Le roi
personnellement interrogé Oates, l'a attrapé dans un certain nombre
d'inexactitudes et de mensonges, et a ordonné son arrestation. Cependant,
quelques jours plus tard, avec la menace de crise constitutionnelle, le
Parlement a forcé la libération de Oates.
Hysteria a continué: Roger Nord a écrit que ce était
comme si «le Cabinet de l'enfer a été ouverte". Les femmes nobles porté
des armes à feu se ils avaient à se aventurer à l'extérieur la nuit. Maisons
ont été fouillés pour pistolets cachés, la plupart sans aucun résultat
significatif. Certaines veuves catholiques ont tenté d'assurer leur sécurité en
épousant veufs anglicans. La
Chambre des communes a été fouillé - sans résultat - dans
l'attente d'une seconde Gunpowder Plot.
Toute personne même soupçonné d'être catholique a été
chassé de Londres et interdit d'être dans les dix miles de la ville. William
Staley, un jeune banquier catholique, fait une menace ivre contre le roi et
dans les 10 jours a été jugé, condamné et exécuté pour avoir comploté de le
tuer. Oates, pour sa part, a reçu un appartement de l'Etat dans Whitehall et
une allocation annuelle. Il a présenté bientôt de nouvelles allégations,
affirmant assassins destinés à tirer le roi avec des balles d'argent de sorte
que la blessure ne guérissait pas. Le public a inventé leurs propres histoires,
y compris un conte que le son de creuser avait été entendu près de la Chambre des communes et
les rumeurs d'une invasion française dans l'île de Purbeck. La preuve de Oates
et Bedloe a été complété par d'autres informateurs; certains comme Thomas
Dangerfield, étaient des criminels notoires, mais d'autres, comme Stephen
Dugdale, Robert et Edward Jenison Turberville, étaient des hommes de règle
sociale qui pour des motifs de la cupidité ou la vengeance dénoncé victimes
innocentes, et par leur témoignage apparemment plausible fait le terrain semble
plus crédible. Dugdale en particulier a fait une bonne première impression que
même le roi pour la première fois "a commencé à penser qu'il pourrait y
avoir quelque chose dans la parcelle".
Cependant, l'opinion publique a commencé à se
retourner contre Oates; Kenyon souligne que les protestations régulières de
l'innocence par tous ceux qui sont morts se emprise sur l'esprit du public. En
outre, en dehors de Londres les prêtres qui sont morts étaient presque tous
membres vénérables et les plus populaires de la communauté, et il était
l'horreur généralisée à leurs exécutions. Même Lord Shaftesbury est venu à
regretter les exécutions de masse, et l'on dit avoir tranquillement ordonné la
libération des prêtres dont les familles qu'il savait. Les tentatives d'étendre
l'intrigue dans le Yorkshire, où les catholiques locaux de premier plan comme
Sir Thomas Gascoigne, 2e Baronet, ont été accusés de signer "le serment du
secret sanglant" soldée par un échec que leurs voisins protestants qui
étaient assis sur les jurys ont refusé de les condamner. Le complot a gagné une
certaine crédibilité en Irlande, où les deux archevêques catholiques, Plunkett
et Talbot, étaient les principales victimes, mais pas en Ecosse.
Ayant eu au moins vingt-deux hommes innocents
exécutés, le dernier étant Oliver Plunkett, l'archevêque catholique d'Armagh le
1er Juillet 1681, le juge en chef, William Scroggs a commencé à déclarer des
gens innocents et le roi a commencé à élaborer des contre-mesures. Le roi,
tolérant des différences religieuses et généralement enclins à la clémence, a
été aigri au nombre d'hommes innocents qu'il avait été forcé de condamner;
éventuellement penser de la Loi
de l'indemnité et Oblivion, il fait remarquer que son peuple ne avaient jamais
eu auparavant à se plaindre de sa miséricorde. Lors du procès de sir George
Wakeman, et plusieurs prêtres essayé avec lui, Scroggs pratiquement ordonné au
jury d'acquitter tous, et malgré tollé publique le Roi a précisé qu'il
approuvait la conduite de Scroggs. Le 31 Août 1681, Oates a dit de quitter ses
appartements à Whitehall, mais il est resté imperturbable et même dénoncé le
roi et le duc d'York. Il a été arrêté pour sédition, condamné à une amende de £
100 000 et jeté en prison.
Lorsque James II a accédé au trône en 1685, il avait
Oates rejugé pour parjure. La peine de mort ne était pas disponible pour
parjure et Oates a été condamné à être dépouillé de habit clérical, fouettée
par Londres à deux reprises, et emprisonné pour la vie et mis au pilori chaque
année. Oates a passé les trois prochaines années en prison. A l'avènement de
Guillaume d'Orange et de Marie en 1689, il a été gracié et a accordé une
pension de £ 260 par an, mais sa réputation n'a pas récupéré. La pension a été
suspendu, mais en 1698 a
été restauré et augmentée à 300 £ par an. Oates est décédé le 12 ou 13 Juillet 1705
tout à fait oublié par le public qui avait appelé lui un héros.
Parmi les autres indicateurs, James II était contenté
d'une amende Miles la France
pour son parjure, au motif qu'il était un catholique et avait été forcé par des
menaces de torture en informer. Thomas Dangerfield a été soumis aux mêmes
peines que Oates sauvages; en revenant du pilori, Dangerfield est mort d'une
blessure à l'œil après une bagarre avec l'avocat Robert Francis. Bedloe,
Turbervile et Dugdale étaient tous morts de causes naturelles alors que le
terrain était encore officiellement considéré comme vrai.
-
La Compagnie de Jésus a le plus souffert entre 1678 et 1681.
Durant cette période, neuf jésuites ont été exécutés et douze mort en prison.
Trois autres décès étaient également attribuables à l'hystérie. Ils ont
également perdu Combe dans le Herefordshire, qui était le quartier général des
Jésuites de Galles du Sud. Une citation de jésuite français Claude de la Colombière souligne le
sort des jésuites au cours de cette période. Il commente, "Le nom du
jésuite est détestait par-dessus tout, même par des prêtres séculiers et
réguliers, et par le laïcat catholique ainsi, car il est dit que les jésuites
ont causé cette tempête, qui est susceptible de renverser le religion
catholique ensemble. "
Autres ordres religieux catholiques comme les Carmes,
Franciscains, et les Bénédictins ont également été affectés par l'hystérie. Ils
ne étaient plus autorisés à avoir plus d'un certain nombre de membres ou de
missions au sein de l'Angleterre. John Kenyon souligne que les ordres religieux
européens à travers le continent ont été touchés car beaucoup d'entre eux
dépendaient des aumônes de la communauté catholique de langue anglaise pour
leur existence. Beaucoup de prêtres catholiques ont été arrêtés et jugés parce
que le Conseil privé voulait se assurer d'attraper tous ceux qui pourraient
détenir des informations sur le supposé complot.
L'hystérie a eu des conséquences pour les catholiques
britanniques ordinaires. Le 30 Octobre 1687, une proclamation a été faite que
nécessaire tous les catholiques qui ne étaient pas commerçants ou propriétaires
de quitter Londres et de Westminster. Ils ne étaient pas à entrer dans un rayon
de douze miles de la ville sans autorisation spéciale. Tout au long de cette
période catholique étaient passibles d'amendes, le harcèlement et
l'emprisonnement. Ce ne était pas jusqu'à ce que le début du 19e siècle que la
plupart de la législation anti catholique a été enlevé par le Roman Catholic
Relief Act de 1829; sentiment anti catholique restait même plus parmi les
politiciens et la population en général.
SOURCE :
http://monindependancefinanciere.com/lenciclopedie/
